谈谈你的报考动机。

【测评要素】求职动机与拟任职位匹配性

【答题要点】

公务员之所以成为我的职业理想，是因为众多的人民公仆给了我太多的感动。其中，被人事部追授为“人民满意公务员”的张普善，２０几年来，他爱岗敬业，不计名利，默默奉献，在那场突如其来的防非战役中，张普善同志勇敢地站在了斗争的最前沿，将个人安危置之度外，连续３０多天带病坚持工作，最后，昏倒在办公桌上，因劳累过度心脏病突发停止了呼吸……还有，被我们称为“平民书记”的郑培民，一生奉着“做官先做人，办事民为先”的宗旨，一身正气，两袖清风，一心为民，最后因急性心肌梗塞，倒在了自己一生热爱的工作岗位上……他们都用自己宝贵的生命，谱写着当好人民公仆的动人篇章。他们深深地触动了我，感染了我，让我喜欢上了这一职业，也让我树立了成为一名像他们一样的人民公仆的职业理想。

公务员是代表国家从事社会公共事务管理的，在整个社会中的作用是很重要的。有人曾这样说过：在社会中，老百姓像坐车的，公务员像司机，既要懂技术开好车，让老百姓坐好，还要认得清路，把老百姓带好。我认为这很有道理。

要想成为一名优秀的公务员，成为人民公仆，就必须有扎实的基本功。在校期间，我努力学习专业知识，奠定了扎实的理论基础。我希望能在这个岗位上，充分发挥自己的专业特长，用自己的专业知识为人民群众服好务，像焦裕禄、孔繁森、郑培民一样，立足本职工作，尽职尽责，真心实意为人民谋利益。

如果我有幸能成为一名公务员，我会努力学习，踏实工作，在本职岗位上求真务实、开拓创新，顾全大局、团结协作，成为一名优秀的公务员。

有人说首长负责制是否定民主集中制，你怎么看？　

【测评要素】综合分析能力

【答题要点】

（１）民主集中制和首长负责制都属于领导制度。但两者之间更有着明显的区别和本质的不同。它们可以相互补充，但绝不能彼此混淆和取代。

（２）两种领导制度相同之处。从行政和领导工作的一般规律和规则分析，作为领导制度的相同之处有：第一，领导和决策的目的和目标相同。两者在主观上都希望做出的决策是正确的，贯彻落实决策是高效率的。第二，领导和决策运作运行的程序和基本环节相同。如，在决策前应进行调查研究；决策时要经会议讨论；决策后需贯彻落实等，两者都是一样的。第三，领导和决策所遵循的基本原则一致。如，调查研究的原则、实事求是的原则、集思广益的原则、权责一致的原则等，两者都是认同的。第四，领导者的素质要求一样。如，要善于听取各方面的意见，特别是与自己意见不同的意见；要能够审时度势，因势利导，果断决策。这对于领导集体或领导者个人来说都是需要的。

（３）两种领导制度在领导和决策的具体规则和要求方面泾渭分明，截然不同。前者，在本质上是以追求公平为主要目标的民主管理机制；后者，在本质上是以追求效率和效益为主要目标的个人负责机制。

（４）两种领导制度的特点和适用对象不同。每个组织机构实行何种领导制度，并非取决于任何人的主观意愿，而是由该组织在社会中的地位、职能、性质决定的。担负对社会宏观重大问题进行决策和管理的机关适宜而且应当实行委员会制；而决策的执行机关和社会微观层面的管理适宜而且应当实行首长负责制或经理负责制。前者着重解决的是社会的公平、正义与秩序问题，后者主要解决的是社会的生机与活力问题。两者缺一不可，相得益彰。

（５）要正确认识和把握两种领导制度之间的关系。两种领导制度虽然具有本质区别，并且各自适用不同的对象，但它们可以相互学习借鉴，彼此取长补短。

首先，民主集中制可以而且应当学习借鉴首长负责制责权清晰的优点。实行委员会制的领导班子，要尽可能地对每个领导成员的责任和权限予以明确的划分，尽力防止和克服因权责不清而导致效率不高问题的发生。

但必须把这种学习借鉴把握在一定的限度之内。这个限度就是：委员会制在做出决策时，决不能用“一把手”选择判断的方式取代少数服从多数的决策原则；在执行决策时，任何领导者个人都不能随意改变领导集体做出的决定。如果超越了这个限度，就在实际上把学习和借鉴变成了混淆和取代，就会产生用集体领导之名行个人专断之实问题，就会使委员会制领导制度名不副实或名存实亡。

其次，首长负责制也可以而且应当学习委员会制集思广益的优点。首长在实施领导和决策时，要坚持走群众路线，要善于倾听各方面的意见特别是与自己意见不同的意见，尽量防止和克服因偏听偏信或主观臆断造成决策的错误或失误。

当然，这种学习借鉴同样也要把握在一定的限度之内。这个限度就是：在首长实施领导和决策时，要求他经过民主程序，如决策调研、决策咨询、决策论证、会议讨论、社会听证等等，都是可以而必要的。但决不能因此而妨碍甚至取消首长个人对问题的最终裁决权。如果超越这个限度，就在实质上把学习和借鉴变成了混淆和取代，就从根本上否定和取消了首长负责制领导制度。