【社会问题的背景】

    (1)2010年高考，考生杨华凭借千言古文作文——《士运论》，被评为今年福建省九篇满分作文之一。但偏科严重的他，数学、英语两科加起来，还没有语文的分多，最终以421分的总分位列全省第53838名，连三本分数线都达不到。

    (2)杨华花了半个小时时间，写了一篇类似自我推荐的古文《鉴才书》，向北大、清华、复旦、浙大四所名校自荐，他希望自己能象当年朱自清那样，数学考零分也能进清华读书，但所有高校均以“总分成绩太低”等理由拒绝，而制度上的规定更是让杨华绝望。福建省高招办的答复是，即使有学校要他，档案也根本提不上来。因为他没有达到本科的录取线。

    (3)福建省文史研究馆的馆长卢美松，看到杨华的高考作文后，又在网络上看了杨华的其他文章，对他的古文水平非常赞赏。得知杨华的困境后，爱才心切的卢美松表示，如果杨华愿意，可以先到文史馆当个临时工，一边工作一边学习，他愿意当杨华的指导老师，并为杨华指出了具体的学习、研究方向。

    (4)福建省文史馆馆长卢美松有意接纳杨华。这位北大历史系毕业的老人评价说，杨华的文章“写得很不错，确实不是一般人能达到的，看得出他古典文学的修养很深”，这样的人“可遇不可求”。卢告诉记者，此前他曾公开招聘过，但结果不理想，“一些研究生 都不一定行”。卢对媒体表示，如果杨华愿意来的话，他可以作为临时聘用人员，做地方文史的整理、校对、编辑工作。杨华获悉后，认为“这是自己感兴趣的工作”，但需要和家人商量后再定。

    【核心观点】

    (1)这里，需要特别指出一个很奇怪的现象。戴斌老师在看了所有的报道，很诧异地发现，几乎没有什么高校(不管是否是名牌高校)的“古文学老师”，或“古文学教授、专家”愿意帮助这个“怪才”。但却只有“实践领域”的“福建省文史研究馆馆长” 卢美松愿意提携这个年轻人。

    高校里的“学院派”对杨华是“无动于衷”，但“实践派”的“卢馆长”，却对其“爱不释手”，甚至直接就解决杨华的“就业问题”了，而杨华也可以不必遇到大学毕业后的“就业难”了。这样大的“反差”，究竟是“学院派”有问题?还是“卢馆长”有问题呢?值得我们深思。

    同时，我们看卢馆长谈到的，“他曾公开招聘过，但结果不理想” 、“一些研究生 都不一定行”。这里我们需要思索，为什么卢馆长认为“杨华”行，但是“一些研究生都不一定行”。

    (2)传统应试教育的评价体系是静态的应试指标。对教学效果和学生能力的评价考核采取规范性评价方式，通过标准性、规范性的试卷来考核评价具有能动性和创造力的教师和学生，从而抹杀了教师和学生的创造性。

    (3)当前的大学入学评价方式只有一个单一的高考占绝对统治地位，必然造成了“千军万马过独木桥”的局面。这种方式只给人一次机会，而且只有一种选择，显然只能选拔出会考试的学生。会考试的学生里有很多优秀的人才，但这并不意味着不会考试的人里就没有优秀的人才。中宜教育戴斌老师认为，要改革这种评价方式，不是要取消当前的统一高考的模式，而是各高等院校在此基础上，录取时不以高分为原则，而是以是否适宜为原则。即借鉴公务员考试制度，适当降低分数门槛，增加复试在录取过程中所占的权重。复试不能是简单的面试，因为这可能助长腐败。复试可以通过学校自己命题测试，学生自我才能展现与意愿咨询，规定时限同时学习一样新东西然后统一测试，试学一段时间然后淘汰等等形式都是可以选择的。

    (4)很多只会“照本宣科的传声筒教师必视不迷信盲从书本的学生为“犯上作乱”的洪水猛兽，而视几乎不及格学生为难得的人才。扼杀创见的应试教育严重摧残人的智力与学力。这种教育培养出来的教师出现非个别的“没有文化只有文凭”的“传声筒”是毫不奇怪的。外国有识之士一针见血地指出：中国学生考试第一流，但做研究工作就很不够理想了。