2011-01-28 江西公务员考试网
四、案例分析题
1.某市利达汽车修配厂私自拼装一辆汽车，欲将其出售，但惧怕该行为被发现，便委托朋友汪某代为推销，答应事成后给一笔数目可观的好处费。汪某隐瞒汽车真相，与外市郊区农民吴某签订了买卖汽车合同，并收取人民币5万元。吴某接到汽车后，发现该车是私自组装的，便向利达汽车修配厂提出退货还款要求，即被汽车修配厂拒绝。吴某便向法院起诉。经法院调查，认为此汽车确为利达汽车修配厂私自组装。两被告欺骗原告，属于违法行为。故依法判决：原告和被告签订的买卖汽车合同无效。收缴利达汽车修配厂私自组装的汽车。被告退回原告货款5万元及其利息。被告汪某与被告利达汽车修配厂负连带责任。
问：本案代理人与被代理人负连带责任是否正确?
2.韩某与王某、邹某、方某系某市锅炉厂技术科职工。1996年，他们组成了锅炉厂技术科学小组(以下简称小组)。1997年6月，中华全国总工会和《工人日报》社联合举办“全国职工法律知识竞赛”，规定个人与集体均可报名参加，该市也设有报名点与竞赛点。王某、邹某、方某以个人名义报名参加初赛，同时小组也作为一个集体报名参加了初赛(署名为“技术科”)，试卷的答题则由韩某负责。不久，初赛成绩揭晓，署名“技术科”的答卷获得89.7分，技术科获得参加复赛的资格，大赛组织者颁发的准考证上也注明参赛者为技术科。
1997年8月，韩某代表技术科参加复赛，获得83分，初赛与复赛平均为86.35分，该赛点将其评为该赛点“全国一级个人优秀奖”。《工人日报》、该市日报等报纸报道时均称获一级个人优秀奖的是小组。10月，“全国职工法律知识竞赛获奖荣誉证书”由全国组委会统一下发，该市赛点领导小组在具体负责填写获得者姓名时却填写了韩某个人的姓名。事后，荣誉证书及奖品均由韩某个人占有。
王某、邹某、方某等人认为：荣誉应归于小组，而不应归于韩某一个人所有，韩某的行为实际上是侵犯了他们的荣誉权。在与韩某协商无效后，他们诉至法院。
【江西公务员考试网】提供参考答案：
问：韩某独占荣誉证书和奖品的行为是否侵犯小组其他成员的荣誉权?
1.答：《民法通则》规定，“代理人知道被委托的事项违法仍然进行代理活动的，……由被代理人和代理人负连带责任”。被告利达汽车修配厂未经报主管部门批准和中国汽车工业联合会鉴定、批准、检验合格、开具准予生产的证明，也未经交通管理部门核发牌照，未经工商行政管理机关登记注册、核发经营汽车的营业执照，私自组装汽车并出售，违反了工商行政管理法规。被告汪某明知该汽车是私自组装，属违法商品，仍然代其出售，也是错误的。因此，人民法院判令代理人汪某与被代理人利达汽车修配厂负连带责任是正确的。
2.答：《民法通则》第102条规定：“公民、法人享有荣誉权，禁止非法剥夺公民、法人的荣誉称号。”可见，我国法律是明确保护公民、法人的荣誉权的。所谓荣誉权，是指公民、法人依法享有的，保护自己所得的嘉奖、光荣称号等荣誉，并不受侵害和非法剥夺的权利。
与姓名权、肖像权、名誉权等不同，荣誉权属于一种身份权，而姓名权是一种人格权(身份权与人格权合称为“人身权”)。这两种权利主要有以下差异：
(1)每一个公民都享有平等的人格权，但是身份权则不一定是每个公民都能享有的，如荣誉权就只有在某一社会活动中成绩卓越和贡献突出的公民获得了某种荣誉以后才能享有。
(2)公民的人格权因出生而当然取得，但公民的身份权则依赖于公民作出一定行为、取得一定社会身份以后才能享有，如荣誉权必须是在公民做出了卓越成绩和突出贡献后才能享有。
(3)人格权不可以被剥夺，而身份权在特定情况下可以被依法剥夺，如军人的军功章在一定情况下可以被军事法庭依法剥夺。
总之，荣誉权是为我国法律所保护的一种身份权。
关于本案该荣誉应归属于小组，而不应归属于韩某一人。原因在于：取得复赛资格的是“技术科”，大赛组织者颁发的复赛准考证上也注明参加复赛者为“技术科”，而且自始至终韩某只是代表“技术科”，以“技术科”的名义参赛(包括初赛与复赛)，不是以自己的名义参赛，既然如此，获得的荣誉就只能由“技术科”享有，而“技术科”又是小组报名时的署名，所以荣誉应归属于小组。大赛组织者将获奖者填写为韩某个人是没有弄清事实真相，是不正确的。韩某一人独占荣誉证书与奖品，侵犯了他人的荣誉权，是非法的行为。
推荐阅读
