地铁禁食

　　【背景链接】

　　葱油饼、烤串、韭菜饺子……这些在封闭空间内难免让人不悦的食物或将告别上海地铁。9月22日据报道，近日提交上海市十四届人大常委会第七次会议审议的《上海市轨道交通管理条例（修订草案）》中首次将“车厢内饮食”与吸烟、随地吐痰、便溺等行为一同列入禁止行为。违反者将“由轨交企业责令改正，处警告或者50元以上500元以下罚款”。

　　【标准表述】

　　[综合分析]

　　是否立法禁地铁进食 ，这恐怕是公说公有理，婆说婆有理的问题。地铁内进食，有诸多的坏处：清扫困难；影响到他人等等。而不禁止地铁内进食，则可以说是考虑到一些上班族。然而，我们不得不承认，在地铁内进食，绝不是好的文明习惯，相反，这是一种陋习。事实上，有些地方立法禁止地铁进食，比如香港；有些地方却没有这方面的禁止规定。比如是英国、德国，均不禁止地铁内的饮食。

　　一方面，地铁禁食可以让文明“提速”。现代人生活节奏快，工作压力大，通勤距离长，上班时间赶，这也是上班族着急忙慌买早点在地铁里“赶工”的现实原因，对这些公众也都理解。但从另一个角度想，也正是同样的原因，我们才更加需要清洁干净文明的乘车环境。同时地铁也是快速的即时的通勤工具，要发掘这种工具的最大能量和承载力，无疑需要每个市民都养成良好的习惯，来配合法律法规的实施。地铁全面禁食能够有效约束人们的行为举止，提高文明公德意识。地铁这样的公共场所全面禁食就能营造出一个文明洁净的舒适环境，最后受益的还是每个乘客自己。

　　另一方面，地铁禁食不宜一刀切。一是虽然多数市民赞成地铁禁食，但不代表就同意处罚。例如，对乘客吃一块巧克力、一块饼干、一颗糖果的行为，会有多少人同意处罚呢？更重要的是，那些不同意的少数市民意见，更值得立法者认真对待。某种程度上，立法能否考虑到少数派意见，能否顾及少数派的选择权利，成为善法的重要标准。如果只是在票决制中寻求“最大民意公约数”，让“少数派声音”湮没在民意的共识之中，这种“大而化之”的立法往往丧失精密化追求，使得法律在应对生活特例时呆板僵化。例如，对一些低血糖患者，长时间乘坐地铁不吃东西可能就会带来问题，了解这些特殊情况则需好好倾听少数派意见，通过更加多元化而非一刀切的精细立法，尽量关照到生活中可能出现的特例，为具体公民的权利与自由安排好制度通道。

　　[启示]

　　在一个日益迈向文明与和谐的社会中，通过立法形式来禁止地铁进食等行为的确不乏些许的尴尬与无奈。但是，作为一种强制性的约束手段，此举也具有积极的现实意义和历史价值，符合大多数乘客的利益需要和价值诉求，能够倒逼地铁进食者逐渐养成良好的行为习惯，最终形成道德自觉和文明自觉。

　　随着经济社会的持续发展和人类文明的不断进步，传统习俗、传统文化与现代文明、现代文化的碰撞和冲突日趋频繁，地铁进食与“地铁禁食”不过是最为生活化的一种表现。面对这个宏大的社会历史课题，最值得强调的一点是，时间就像一支开弓之箭，是单向递进、不可逆的，每个人都必须有所节制、有所担当，至少应该努力做到“己所不欲，勿施于人”，毕竟我们既是社会进步、社会文明的受益者，又是社会进步、社会文明的推动者、创造者。

　　[措施]

　　对此，江西公务员考试网建议：

　　其一，可以先出台一个倡导性规范。对乘客的行为予以规范，对于违反者，地铁管理者可以劝导，劝导无效的，自然会因“触犯众怒”而遭到谴责，行为人将会为自己的不文明行为付出代价。这样的方式也许比强制罚款更能让人接受，效果会更好。同时注意政策的渐进性非常必要，不妨先在车厢内张贴文明禁食的标识，加上媒体的广泛宣传和正面引导，缓解管理方和乘客之间的矛盾，让禁令得以柔性执行。

　　其二，对地铁车厢进行合理的设计与改造。列车内有厕所与餐厅，地铁车厢虽不能完全参照，但起码可以设计出一个规模稍小的空间，专门用于乘客吃那些油腻、辛辣的食物，用于少数乘客跑肚拉稀时应急，哪怕在车厢内圈起一个角落供一个人使用即可。

　　其三，从完善市民吃早餐的软硬件入手。所谓硬件就是要给广大市民提供安全、卫生的吃早餐场所，收编马路游击队，多扶持建设一批正规的餐饮点，让人有坐下吃饭的信心和欲望。而软件就是推广早餐文化，从早餐中可以看出一个城市的底蕴。只有当市民将吃早餐作为一种休闲和享受，他们才会不拿早餐当快餐，不将早餐带到车厢内随意打发。如果只谈“禁食”，却忽视市民早起的“进食”难题，不仅少了人性化，效果也将大打折扣。